所谓法律面前人人平等，想想，这句话可谓是家喻户晓，但是这句话又依据着什么呢，依据着我国宪法的完善，依据着司法机关的逻辑分析与证据链，我个人觉得这这句话的认识上有些问题有待深化。法律面前人人平等”具有权利和原则两重属性，既是每个人的基本权利，又是法治的基本原则。但是，应该强调的是，“法律面前人人平等”的这两重属性不是并列的，而是有先后主次的，权利是第一位的，原则是第二位的。

法律面前人人平等，指的是在实施法律时，即司法、执法、守法上的平等，这并不意味着公民在立法上也一律平等。首先，在我国，那些被剥夺了政治权利的人，无权参与法律的制定；其次，社会主义法律是广大人民共同意志的表现，我们在制定法律时，明确保护什么、反对什么、什么是合法、什么是非法，都是从广大人民的利益出发，并不反映少数敌对分子的利益和意志。社会主义的法律剥夺少数敌对分子的政治权利，也表明法律本身并不是对所有公民一律平等。也就是说，并非任何人都享有立法权。

对于今后我国如何全面推进法律面前人人平等，十六大报告中有明确的论述，这些论述可以概括为两个方面，一是反对特权，惩治腐败，维护法律的权威；二是改变地区之间、城乡之间发展不平衡的格局，保护困难群体，促进社会的实质平等。这既是今后工作的重点，也是工作的难点。
      需要说明的是，由于形式平等和实质平等存在一定的矛盾，我们今后的任务，主要是保障形式平等，在此基础上，再促进社会的实质平等。从这个意义上说，人人平等的原则还可以从法制领域延伸到其他制度领域，例如在分配制度上，要坚持效率优先、兼顾公平，在进行制度选择时，首要的是考虑效率，考虑发展，只有社会发展了，平等问题才能从根本上解决。正是在这个意义上，我们反对平均主义，因为平均主义虽然是一种结果平等，消除了一切偶然因素的影响，但是缺乏效率和活力，会阻碍社会的发展。

法律内容的平等是法律平等的核心，没有法律内容的平等，贯彻法律面前人人平等原则就是一句空话。试想，法律本身是不平等的，法律在实施过程中怎么可能平等地保护每一个公民的合法权益？因此，可以说，离开了法律内容的平等，孤立地去谈“在适用法律上人人平等”，这样的“法律平等”只能是无源之水，无本之木。三是抓好法律实施的平等这一环节。法律实施的平等，是指司法、执法和守法上的平等，主要是指适用法律的平等。司法机关适用法律，不论对什么人，在保护和惩罚上都应平等对待。这是法律内容平等的客观要求。法律的公正性、权威性、严肃性等等都只能通过法律实施的平等来实现。如果法律得不到平等的实施，则法律的公正性、权威性和严肃性将无从谈起。总之，法律平等，作为一项基本的法律原则，其法律制定的平等，法律内容的平等和法律实施的平等这三个环节紧密相连，其中，法律内容的平等是核心，法律制定的平等是前提，法律实施的平等是保障，这三个环节缺少任何一个，法律平等都是不完整的。