在审查起诉阶段，辩护律师与公诉机关（检察院）积极沟通，寻求合作，也是维护被告人合法权益的重要途径。
    不久前，我们接手了一件涉嫌故意伤害致人一重伤、一轻伤的案件。按刑法第134条，此案一般应判处三年以上十年以下有期徒刑。经过我们的努力，最后法院判处被告人有期徒刑三年，缓刑三年。
    第一次会见被告人赵某时，他自己感到问题严重，可能被判重刑，神情十分沮丧。但是，当我们拿到公安机关的《起诉意见书》时，发现里面有这样一段文字：犯罪嫌疑人赵某在本市某弄口，因琐事与西瓜摊主钱某发生口角后，引发斗殴。在斗殴中，犯罪嫌疑人赵某用匕首捅伤钱某的亲戚孙某和李某，致孙轻伤，致李重伤。这段文字，以一般眼光看似清楚明白，但用法律思维方式去审视，里面却充满悬疑。赵与钱因琐事发生口角，怎么会用匕首去捅孙、李呢？其犯罪故意何在？当时我们分析：要么是赵与钱发生冲突时，失手不慎将孙、李捅伤。果真如此，那就是过失伤害，而非故意伤害。二是赵与钱发生矛盾和冲突，确实有意将孙、李捅伤。那么，赵的脑子极有可能出了问题，该去做精神病鉴定了。总之，该《起诉意见书》认定事实不清。
    于是，我们立即向公诉机关提出书面辩护意见，要求进一步调查收集证据，查明事实。公诉机关十分重视我们的意见，决定退回公安机关补充侦查。后来，公诉机关的《起诉书》对事实作了重新认定，即：被告人赵某因琐事与在该处设摊出售西瓜的摊主钱某发生矛盾，后钱让其妻找来亲戚孙某、李某，孙某、李某与被告人赵某相遇并殴打赵某时，被告人赵某用匕首捅伤孙某和李某，致孙轻伤、致李重伤。认定事实的改变，为我们在法庭上的辩护，提供了切入点和支撑点。庭审中，我们结合被害人孙某、李某持铁棍殴打被告人赵某的证据，为赵某作了“正当防卫”的无罪辩护。法院显然注意到两名被害人的重大过错，并在判决书中予以认定，最后在法定量刑幅度内，对赵某作了最轻的判决。我们的辩护目的也已基本实现。

   来源：新民晚报